ผู้บุกเบิกด้านจุลชีววิทยาและรางวัลโนเบล
Ulf Lagerkvist
World Scientific: 2003. 182 หน้า 24 ดอลลาร์, 16 ปอนด์
ผู้ได้รับรางวัลโนเบล: Paul Ehrlich (ซ้าย) และ Emil von Behring
เว็บสล็อต นักประวัติศาสตร์แห่งวิทยาศาสตร์ในศตวรรษที่ 20 มักเขียนเกี่ยวกับหัวข้อของตนในแง่ของเหตุการณ์สำคัญสำหรับโนเบล ผู้ได้รับรางวัลเป็นเครื่องหมายที่สะดวกสบายของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ และมีแรงดึงดูดเพิ่มเติมว่าข้อมูลจำนวนมากเกี่ยวกับพวกเขาโดยทั่วไปเป็นสาธารณสมบัติ สิ่งนี้เป็นการตอกย้ำการมองเห็นทางวิทยาศาสตร์ของพวกเขา และทำให้เรามั่นใจว่าโดยรวมแล้ว หน่วยงานต่างๆ ที่อัลเฟรด โนเบล ขอให้ตัดสินรางวัลของเขาได้ทำหน้าที่ของตนอย่างถูกต้องแล้ว สาขาวิชาต่างๆ เช่น คณิตศาสตร์ ชีววิทยาวิวัฒนาการ และธรณีวิทยา ที่โนเบลมองข้ามไป มีวิธีการให้รางวัลเป็นเลิศในตัวเอง และนักประวัติศาสตร์ก็ใช้แนวทางเหล่านี้ตามนั้น
นักวิทยาศาสตร์ยังให้ความสำคัญกับรางวัลของรางวัลทางวิทยาศาสตร์ขั้นสูงสุดที่เกินกว่ามูลค่าเงินจำนวนมาก ซึ่งเพิ่งได้รับการพิสูจน์โดยรางวัลด้านการแพทย์หรือสรีรวิทยาในปี 2546 ซึ่งได้รับรางวัลสำหรับการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กทางการแพทย์ (ดูธรรมชาติ 425 , 648; 2003)10.1038/ 425648b . แม้ว่าจะต้องใช้เวลาพอสมควรในการพัฒนารางวัลโนเบลในปัจจุบัน แต่รางวัลที่สองในด้านสรีรวิทยาหรือการแพทย์ (1902) ได้ทำให้ความขัดแย้งในลำดับต้นๆ รุนแรงขึ้นระหว่างโรนัลด์ รอส (ผู้ได้รับรางวัล) กับจิโอวานนี่ บัตติสตา กราสซี (ซึ่งถูกมองข้าม) เหนือพวกเขา การมีส่วนร่วมสัมพันธ์กับความรู้เกี่ยวกับบทบาทของยุงก้นปล่องยุงในการแพร่เชื้อมาลาเรีย โนเบลได้เตรียมการสำหรับรางวัลแต่ละรางวัลของเขาเพื่อแบ่งปันกับคนมากถึงสามคน แม้ว่ารางวัลที่แบ่งปันในด้านวิทยาศาสตร์จะหายากก่อนช่วงระหว่างสงครามและกลายเป็นบรรทัดฐานหลังจากสงครามโลกครั้งที่สองเท่านั้น
การอภิปรายของ Ulf Lagerkvist เกี่ยวกับรางวัลยาขั้นต้นหรือรางวัลทางสรีรวิทยาเป็นส่วนที่เป็นต้นฉบับมากที่สุดของหนังสือเล่มเล็กๆ ของเขา ซึ่งเน้นที่ชีวิตของผู้บุกเบิกด้านจุลชีววิทยาสี่คนที่ทุกคนได้รับรางวัลอันเป็นที่ต้องการ ได้แก่ Emil von Behring, Robert Koch, Paul Ehrlich และ Elie เมทนิคอฟ. เขาอธิบายองค์ประกอบและการพิจารณาของคณะกรรมการชุดแรกๆ ของสถาบัน Karolinska ซึ่งเป็นสถาบันที่โนเบลตั้งข้อหาเลือกผู้ได้รับรางวัลในพื้นที่ที่กำหนดไว้อย่างหลวมๆ Johan Erik Johannson ศาสตราจารย์ด้านสรีรวิทยาที่ Karolinska อาจชักชวนให้โนเบลเพิ่ม ‘สรีรวิทยา’ ให้กับรางวัลทางการแพทย์ Johannson รณรงค์ต่อต้านการให้รางวัลแก่ Paul Ehrlich อย่างกระตือรือร้น เหตุผลของเขาคือทฤษฎี ‘สายโซ่ข้าง’ ที่มีชื่อเสียงของ Ehrlich เกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ระหว่างแอนติเจนและแอนติบอดีนั้นเป็นการคาดเดามากเกินไปและถูกโต้แย้งโดย Svante Arrhenius
การบ่นเกี่ยวกับอคติชาตินิยม
ปรากฏขึ้นในช่วงต้นของทัศนคติระหว่างประเทศที่มีต่อคณะกรรมการโนเบล และต้องกล่าวว่าสองผู้ได้รับรางวัลทางการแพทย์ชาวสแกนดิเนเวียคนแรกคือ Niels Finsen (1903) และ Allvar Gullstrand (1911) ยังคงเป็นชื่อที่ใช้ในครัวเรือนไม่แน่ชัดหากเคยเป็น Johannson อาจหยิบยกประเด็นเรื่องสแกนดิเนเวียขึ้นมาเป็นเรื่องไม่ปกติ และความเป็นสากลของรางวัลแรกเริ่มก็ปรากฏชัดในทุกศาสตร์ คณะกรรมการการแพทย์ก็ชอบผจญภัยในการแบ่งปันรางวัลในช่วงต้นสองสามรางวัล สองในสี่ผู้บริหารของ Lagerkvist – Ehrlich และ Metchnikoff – แบ่งรางวัลในปี 1908 และคณะกรรมการได้แบ่งรางวัล 1906 ระหว่าง Camillo Golgi และ Santiago Ramón y Cajal ในทั้งสองกรณี ผู้รับมีความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยกับขอบเขตการวิจัยของตน Golgi และRamón y Cajal โต้แย้งโครงสร้างและหน้าที่ขององค์ประกอบเซลล์ประสาทต่อสาธารณชน Ehrlich และ Metchnikoff เป็นตัวแทนของวิธีการทางเคมีและระดับเซลล์เพื่อกำหนดภูมิคุ้มกันหลัก ในทางตรงกันข้าม รางวัลฟิสิกส์ร่วมกันช่วงแรกตกเป็นของคนที่ทำงานร่วมกัน และคณะกรรมการเคมีไม่ได้มอบรางวัลร่วมกันจนถึงปี 1929
ความอึดอัดใจอื่น ๆ ที่ต้องแก้ไขก่อนได้รับรางวัลแรกคือข้อกำหนดของโนเบลว่าควรให้รางวัลวิทยาศาสตร์สำหรับการวิจัยที่ดีที่สุด ‘ในปีก่อนหน้า’ สมาชิกของหน่วยงานที่มอบรางวัลทราบดีว่าต้องใช้เวลาในการพิจารณาคุณค่าถาวรของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ และ Ragnar Sohlman หนึ่งในผู้ดูแลผลประโยชน์ดั้งเดิมของโนเบลสามารถบรรลุเงื่อนไขของเจตจำนงที่ผ่อนคลายได้ ดูเหมือนว่าคณะกรรมการการแพทย์หรือสรีรวิทยาจะใช้หลักเกณฑ์ 10 ปีคร่าวๆ ซึ่งอธิบายได้ว่าทำไมผู้รับช่วงแรกจึงถือว่ามีสิทธิ์ ดังนั้น ฟอน เบห์ริง ผู้ชนะคนแรกจึงได้ทำงานสำคัญเกี่ยวกับโรคคอตีบ (คำนี้สะกดผิดจนน่ารำคาญในหนังสือของ Lagerkvist) เมื่อประมาณหนึ่งทศวรรษก่อน เมื่อถึงเวลารับรางวัล เขาได้ทำงานวิจัยเกี่ยวกับวัณโรคอย่างไร้ผล
น้อยคนนักที่จะมีปัญหากับการตัดสินใจที่จะสวมมงกุฎผู้บุกเบิกทั้งสี่คนของ Lagerkvist อย่างไรก็ตาม จากมุมมองทางประวัติศาสตร์ แม้แต่กฎสิบปีที่ไม่เป็นทางการของคณะกรรมการก็สร้างปัญหาขึ้นมาได้ Koch เป็นยักษ์ใหญ่ด้านแบคทีเรียวิทยาในทศวรรษ 1870 และ 1880 แต่ในปีต่อๆ มา เขามีวัณโรค ความโดดเด่นของวัณโรคในวัวและมนุษย์อย่างรุนแรง และการสำรวจโรคในเขตร้อนในแอฟริกาไม่ได้ก่อให้เกิดความยิ่งใหญ่ ภายในปี 1908 เมื่อ Metchnikoff ได้รับรางวัล เขาก็หมกมุ่นอยู่กับสุขอนามัยของลำไส้และอายุยืนยาวกว่าภูมิคุ้มกันวิทยาขั้นพื้นฐาน มีเพียง Ehrlich เท่านั้นที่ยังคงอุทิศตนอย่างไม่ลดละเพื่องานฝีมือในห้องปฏิบัติการของเขา
ปัญหาเหล่านี้บางอย่างต้องถูกล้อเลียนจากปริมาณของ Lagerkvist ซึ่งพยายามทำมากเกินไปในพื้นที่น้อยเกินไป ครึ่งปีแรก เป็นประวัติชีวประวัติของยาในกระถาง ซึ่งเคยทำมาหลายครั้งแล้ว และควรมองข้ามไปเพื่อตรวจสอบความสำเร็จและอาชีพของครูใหญ่ทั้งสี่ของเขาอย่างละเอียดและลึกซึ้งยิ่งขึ้น ซึ่งแต่ละคนได้ทิ้งมรดกถาวรไว้ เว็บสล็อต
